في 5 يونيو ، أجرى باحثون في جامعة أكسفورد بهدوء تغييرًا على المرحلة الأخيرة من التجارب السريرية للقاح فيروس كورونا.

في تعديل لوحظ في وثيقة تحمل علامة “سرية” ، قالوا إنهم يضيفون مجموعة جديدة من المشاركين فى لقاح كورونا.

قد يبدو التعديل بسيطًا في دراسة واسعة النطاق.

لكنه أخفى خطأ قد يكون له عواقب بعيدة المدى: تم إعطاء العديد من الأشخاص الخاضعين للتجربة في المملكة المتحدة عن غير قصد نصف جرعة من اللقاح فقط.

سيحصل المتطوعون الجدد الآن على الجرعة الصحيحة.

كان هناك الكثير من علاقات الاستفهام على لقاح أكسفورد ، وهو مسعى تقوده بريطانيا يشمل أيضًا شركة الأدوية البريطانية AstraZeneca.

كانت حكومة رئيس الوزراء بوريس جونسون يائسة من قصة نجاح بعد أن ساهم سوء تعاملها المبكر مع الوباء في أحد أعلى حصيلة الوفيات في العالم من COVID-19 – حوالي 65000 بحلول منتصف ديسمبر.

وقد أمنت الحكومة 100 مليون جرعة.

في 23 نوفمبر ، أرسل كل من أكسفورد وأسترازينيكا أخبارًا إيجابية.

أعلنوا أن نظام نصف جرعة متبوعًا بجرعة معززة كاملة يبدو فعالًا بنسبة 90 ٪ في الوقاية من COVID-19.

سجلت جرعتان كاملتان 62٪.

قال باحثو أكسفورد إنهم غير متأكدين من سبب كون نظام نصف الجرعة أكثر فعالية.

اتصل جونسون بفريق اللقاح وغرد شكره “لعملهم الرائع”.

وتابع قائلاً: “هذه النتائج مشجعة بشكل لا يصدق وخطوة كبيرة إلى الأمام في معركتنا ضد COVID-19.”

تأمل أكسفورد وأسترازينيكا الآن في الحصول على تفويض سريع من المنظم البريطاني.

لكن الأسئلة حول التجربة والنتائج لن تختفي.

يقول بعض الخبراء إن تناقض الجرعات يثير الشكوك حول مدى قوة نتائج الدراسة.

وهم قلقون بشأن خصوصية أخرى معترف بها للدراسة: لم يتم اختبار نظام نصف الجرعة على أي شخص يزيد عمره عن 55 عامًا – المجموعة التي تعتبر معرضة لخطر كبير من COVID-19.

في المقابل ، تم اختبار لقاح أنتجته شركة Pfizer / BioNTech على آلاف الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا ، وكانت فعاليته 94٪.

قال جون مور ، أستاذ علم الأحياء الدقيقة وعلم المناعة في كلية طب وايل كورنيل في نيويورك ، إن هناك حاجة إلى فهم أفضل لكيفية تطور تجربة أكسفورد.

وقال لرويترز “عندما تقول علماء من الشركات والأكاديميين أشياء مختلفة ، فهذا لا يمنحك انطباعًا بالثقة فيما يفعلونه”. “هل كانت الجرعات خطأ أم لا؟”

تقدم الآن مراجعة رويترز لمئات الصفحات من سجلات التجارب السريرية ، بالإضافة إلى المقابلات مع العلماء والشخصيات الصناعية ، الرواية الأكثر تفصيلاً حتى تاريخ الخطأ الذي حدث في الجرعات في دراسة لقاح أكسفورد / أسترازينيكا.

وجدت المراجعة أن باحثي أكسفورد كانوا مسؤولين عما أسمته وثائق تجاربهم السريرية “سوء تقدير فاعلية”.

بالنسبة إلى أكسفورد وأسترازينيكا ، لا يمكن أن تكون المخاطر أكبر. إنهم يأملون في إنتاج ما يصل إلى ثلاثة مليارات جرعة من اللقاح منخفض التكلفة بحلول نهاية العام المقبل ، وهو ما يكفي لتلقيح معظم أنحاء العالم ، بما في ذلك العديد من سكانه الأكثر فقرًا.

لأشهر ، كان العلماء في أكسفورد منشغلين بالترويج لآفاق اللقاح التجريبي بعبارات تصاعدية – بدءًا من حتى قبل حقن اللقاح التجريبي على أول أفراد العينة البشرية.

في مقابلة ظهرت في 11 أبريل في صحيفة التايمز البريطانية ، قالت سارة جيلبرت ، إحدى كبار الباحثين في اللقاح في أكسفورد ، إنها متأكدة بنسبة 80٪ أن فريقها سيكون قادرًا على إنتاج لقاح ناجح ، ربما في وقت مبكر من سبتمبر. كان ذلك قبل 12 يومًا من بدء تجربة سريرية لاختبار سلامته.

لم تجب أكسفورد على الأسئلة التفصيلية لهذه القصة ، لكنها قدمت بيانًا يقول إن التجارب “أجريت وفقًا للمتطلبات الوطنية والأخلاقية والتنظيمية الصارمة”.

وأضافت أن “جميع بروتوكولات المحاكمة وتعديلات المحاكمة خضعت للمراجعة والمصادقة من قبل الجهات المختصة. تمت مراجعة جميع بيانات السلامة بانتظام “من قبل المنظمين.

أحال متحدث باسم AstraZeneca الأسئلة حول التجربة السريرية في المملكة المتحدة إلى أكسفورد ، التي رعتها. رفضت متحدثة باسم الهيئة التنظيمية البريطانية ، وكالة تنظيم الأدوية ومنتجات الرعاية الصحية (MHRA) ، الإجابة على أسئلة حول مسألة الجرعات في أكسفورد / أسترازينيكا.

وقالت: “إن مراجعتنا المستمرة مستمرة ، لذا فإن هذه المعلومات سرية تجاريًا حاليًا”.

رفضت وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية في المملكة المتحدة التعليق.

اللقاحات هي أفضل أمل في العالم لإنهاء جائحة أودى بحياة أكثر من 1.7 مليون شخص على مستوى العالم. يخضع أكثر من 60 لقاحًا مرشحًا لـ COVID-19 حاليًا لتجارب بشرية ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية.

اللقاحات التي تصنعها شركة Pfizer / BioNTech و Moderna تم التصريح باستخدامها بالفعل في بعض البلدان ، بما في ذلك الولايات المتحدة. يستخدمون تقنية جديدة نسبيًا تسمى messenger RNA (mRNA) التي ترشد الخلايا البشرية لإنتاج مستضدات ، وهو نوع من البروتين ، يحفز جهاز المناعة.

أظهرت التجارب السريرية في المراحل المتأخرة أن كلا اللقاحين يبدو فعالاً بنسبة 94٪ على الأقل.

حتى وافقت المملكة المتحدة على لقاح Pfizer / BioNTech في 2 ديسمبر ، لم يكن أي لقاح RNA قد حصل على تصريح للاستخدام العام.

يستخدم لقاح Oxford / AstraZeneca COVID-19 تقنية أكثر رسوخًا تسمى ناقل الفيروس. يستخدم اللقاح نسخة معدلة من الهندسة الحيوية لفيروس نزلات البرد غير المؤذي الموجود في الشمبانزي لتوجيه الخلايا البشرية لصنع المستضدات.

في الثامن من (ديسمبر) ، نشرت أكسفورد تحليلاً مؤقتًا لنتائج تجاربها وأكثر من 1100 صفحة من الوثائق التكميلية في المجلة العلمية The Lancet. توضح هذه الدراسات أن قياس تركيز المواد الفيروسية يمكن أن يكون معقدًا ، كما أنها تلقي الضوء على سلسلة الأحداث التي أدت إلى تناقض الجرعات.

تُنتج النواقل الفيروسية عادةً في مفاعلات حيوية تصل سعتها إلى 2000 لتر ، والتي يتم ترشيحها وتنقيتها بعد ذلك إلى دفعة مركزة من المادة الفعالة تبلغ بضعة لترات فقط.

قال لوسيو روفاتي ، الرئيس التنفيذي لشركة Rottapharm الإيطالية للتكنولوجيا الحيوية التي تحاول تطوير نوع مختلف من اللقاح باستخدام جزء وراثي: “لا يتعلق الأمر بقياس أقلام الرصاص أو الأقلام أو الطوب أو الأشياء الثابتة ذات الحجم المحدد” “يتعلق الأمر بالمنتجات البيولوجية الحية.”

وفقًا لوثائق أكسفورد ، تلقى الباحثون في مايو دفعة لقاح من IRBM / Advent الإيطالية – إحدى الشركات المصنعة المتعاقدة التي قامت أكسفورد بتجنيدها لاستكمال إنتاج اللقاح الخاص بها. كانت المرحلة الأخيرة من تجربة لقاح أكسفورد على وشك البدء.

خضعت الشحنة ، الدفعة K.0011 ، لفحص الجودة من الشركة الإيطالية باستخدام اختبار جيني راسخ – PCR الكمي ، أو qPCR – لتحديد المادة الفيروسية لكل مليلتر.

أجرت أكسفورد تحليلها الخاص للحصول على مقياس جيد. كانت الجامعة تستخدم طريقة مختلفة تُعرف باسم القياس الطيفي ، والتي تقيس المادة الفيروسية في السوائل بناءً على مقدار الضوء فوق البنفسجي الذي تمتصه المادة الفيروسية.

أظهر قياس أكسفورد أن الدفعة كانت أقوى مما توصلت إليه الشركة المصنعة الإيطالية ، كما تظهر الوثائق.

وثقت أكسفورد في نتيجتها وأرادت أن تظل متسقة مع أداة القياس التي استخدمتها خلال مرحلة تجريبية سابقة.

لذلك طلبت من منظم الأدوية في بريطانيا الإذن بتقليل حجم اللقاح المحقون في المشاركين في التجربة من مجموعة K.0011. تم منح الإذن.

“تم اتخاذ جميع القرارات المتعلقة بالجرعات في المناقشة مع المنظم.

لذلك عندما بدأنا التجربة ، كان لدينا بعض التناقضات في قياس تركيز الفيروس في اللقاح ، “قال أندرو بولارد ، كبير محققي تجربة أكسفورد لرويترز.

ورفضت متحدثة باسم الهيئة التنظيمية المناقشة عندما علمت لأول مرة بقضية الجرعات.

أظهر المشاركون في التجربة الذين تلقوا طلقات من المجموعة الإيطالية آثارًا جانبية أكثر اعتدالًا من المعتاد ، مثل الحمى والتعب.

وقال مين بانغالوس نائب الرئيس التنفيذي لشركة AstraZeneca إن الجرعة تم قياسها بشكل غير صحيح.

وقال لرويترز “انتهى به الأمر إلى نصف الجرعة.” وقد أطلق على الخطأ اسم “الصدفة” ، نظرًا لأن تحليل البيانات أشار لاحقًا إلى أن نصف الجرعة ، متبوعة بجرعة معززة كاملة ، كانت أكثر فاعلية من جرعتين كاملتين.

كما قال مؤخرًا لبي بي سي: “ليس هناك شك في أنني أعتقد أننا كنا سندير الدراسة بشكل مختلف قليلاً لو كنا نقوم بها من الصفر. لكن في النهاية ، هذا ما هو عليه “.

وقالت IRBM / Advent لرويترز إنه لا توجد مشكلة تصنيع في الدفعة. وقالت الشركة في بيان مكتوب إن حادث القياس كان “نتيجة تغيير في طريقة الاختبار” المستخدمة لتأكيد فاعلية الجرعة “بمجرد شحن المادة”.

تؤكد الوثائق المنشورة في The Lancet أن الخطأ يقع على عاتق باحثي أكسفورد. ووفقًا للوثائق ، فإن المستحلب الشائع ، بولي سوربات 80 ، المستخدم في اللقاحات لتسهيل الخلط ، قد تداخل مع مقياس الضوء فوق البنفسجي الذي يقيس كمية المادة الفيروسية.

نتيجة لذلك ، كان التركيز الفيروسي للقاح مبالغًا فيه ، وانتهى الأمر بأوكسفورد بإعطاء نصف جرعات من اللقاح ، معتقدين أنها كانت جرعات كاملة.

لا تقدم المستندات جدولًا زمنيًا مفصلاً ، كما أنها لا تُظهر أن أكسفورد أبلغ شركة AstraZeneca في ذلك الوقت. لكنهم أظهروا أن أكسفورد اتصلت بالجهة التنظيمية البريطانية مرة أخرى ، وهذه المرة سعت للحصول على موافقة لتغيير طريقة القياس الخاصة بها إلى تلك المستخدمة من قبل الإيطاليين ، ولمعرفة كيفية المضي قدمًا في تجربة المرحلة المتأخرة التي بدأت بتلقي المشاركين الخطأ. جرعة. لا تقدم المستندات تفاصيل كاملة عن الاتصال بين أكسفورد والمنظم.

في أوائل يونيو ، أعطى المنظم الضوء الأخضر لمواصلة حقن الأشخاص بنصف جرعة ، في محاولة لإبقاء التجربة كبيرة قدر الإمكان ومحاولة تسريع النتائج ، وفقًا للتحليل المنشور في The Lancet. كما قضت الهيئة التنظيمية بضرورة إضافة مجموعة اختبار أخرى من أكسفورد لتلقي الجرعة الكاملة ، وفقًا لخطتها الأصلية لاختبار سلامة وفعالية الجرعات الكاملة.

قال بولارد ، كبير المحققين في دراسة أكسفورد: “عدنا وناقشنا الأمر مرة أخرى مع المنظمين واتفقنا معهم”.

في النهاية ، تلقى 1،367 مشاركًا في التجربة – لم يتجاوز أي منهم 55 عامًا – نظام نصف الجرعة / جرعة كاملة. تم إعطاء جرعتين كاملتين لـ 4440 مشاركًا بالغًا من جميع الفئات العمرية.

من المتوقع أن تقرر وزارة الصحة العامة البريطانية ، الجهة المنظمة في بريطانيا ، قريبًا ما إذا كانت ستوافق على اللقاح.

يرأس الوكالة جون رين ، وهي طبيبة تدربت في الطب العام في أكسفورد. يُظهر موقع الجامعة أنها قدمت تبرعات وألقت محاضرات وأدت أعمالًا تطوعية في كلية سومرفيل بالجامعة ، والتي حضرت فيها.

قالت MHRA أنه قبل اتخاذ أي قرار بشأن لقاح Oxford / AstraZeneca ، فإن Raine “ستضمن ، من أجل الشفافية الكاملة” إعلان تفاعلاتها مع أكسفورد كخريجة. وأضافت أن “أيا من هذه الروابط ليس له طبيعة يمكن أن تؤدي إلى صراع يتطلب التنحي”.

ظهر في عمق أكثر من 1100 صفحة من الملاحق التكميلية المنشورة في The Lancet وصفًا لتباين الجرعات – “خطأ في تقدير الفعالية”. تم تضمين هذا القبول في “خطة التحليل الإحصائي” من قبل أكسفورد وأسترا زينيكا بتاريخ 17 نوفمبر.

بعد ستة أيام ، أعلنت أكسفورد وأسترازينيكا النتائج المؤقتة لتجاربهم السريرية في المملكة المتحدة والبرازيل.

كان “اختراق جامعة أكسفورد في لقاح COVID-19 العالمي” عنوان بيان صحفي من جامعة أكسفورد.

كان البيان الإخباري لشركة AstraZeneca أكثر صمتًا. “أظهر نظامان مختلفان للجرعات فعالية مع أحدهما يظهر صورة أفضل”.

في مقابلات حول النتائج مع رويترز ونيويورك تايمز ، تحدث بانغالوس من AstraZeneca عن “الصدفة” و “خطأ مفيد” و “خطأ في الجرعات”.

لكن الرئيس التنفيذي للشركة ، باسكال سوريوت ، أخبر بلومبرج: “الناس يصفونها بالخطأ – لم يكن ذلك خطأ”. ورفض متحدث باسم AstraZeneca التعليق على التصريحات.

في غضون ذلك ، اقترح العالمان اللذان يقودان تطوير أكسفورد للقاح – سارة جيلبرت وأدريان هيل – أن نصف الجرعة لم يتم تناولها عن طريق الخطأ. لم يقدموا أدلة.

قال جيلبرت ، أستاذ لقاحات أكسفورد ، إنه من الطبيعي أن ينظر الباحثون إلى مستويات الجرعات المختلفة أثناء تجارب اللقاح. وقالت لصحيفة فاينانشيال تايمز في مقال نُشر في 27 (نوفمبر): “لم يكن هناك خلط في الجرعات”.

بعد أيام قليلة ، قال هيل لرويترز إنه كان قرارًا واعًا للباحثين بإعطاء جرعة أقل. قال: “كان هناك بعض الارتباك الذي يشير إلى أننا لم نكن نعلم أننا كنا نعطي نصف جرعة عندما أعطيناها – هذا ليس صحيحًا في الحقيقة”.

يمتلك جيلبرت وهيل معًا حوالي 10٪ من الأسهم في شركة خاصة للتكنولوجيا الحيوية تُدعى Vaccitech والتي انبثقت عن جامعة أكسفورد ، وفقًا لإيداع سجل الشركات البريطانية ، بتاريخ 29 أكتوبر ، وفقًا لمتحدث باسم Vaccitech ، نقلت الشركة حقوقها في اللقاح إلى ذراع تسويق الأبحاث بجامعة أكسفورد مقابل حصة من الإيرادات. وكتبت في رسالة بالبريد الإلكتروني: “إذا نجح اللقاح ، فمن المحتمل أن يستفيد جميع المساهمين والمستثمرين في الشركة بشكل غير مباشر”.

لم يرد هيل وجيلبرت على الأسئلة التفصيلية لهذه المقالة.

أثارت التفسيرات المتضاربة للخطأ الذي حدث انتقادات من بعض الخبراء. قال جيدو راسي ، الذي كان حتى الشهر الماضي المدير التنفيذي لوكالة الأدوية الأوروبية ، الجهة المنظمة في الاتحاد الأوروبي: “شخصيًا ، أستطيع أن أقول إنني أعتقد أن لقاحهم أفضل بكثير من اتصالاتهم”. وقال إن الوكالة في النهاية ستقيم بيانات التجربة.

لأشهر ، وصف المسؤولون ووسائل الإعلام لقاح Oxford / AstraZeneca بأنه الأوفر حظًا في السباق العالمي لإنتاج لقاح COVID-19.

وقال وزير الصحة البريطاني ، مات هانكوك ، في مؤتمر صحفي في أبريل (نيسان) إن بريطانيا كانت “في طليعة الجهود العالمية” لإيجاد لقاح.

في 26 يونيو ، قال كبير العلماء في منظمة الصحة العالمية ، سوميا سواميناثان ، في مؤتمر صحفي أن لقاح أكسفورد ربما يكون المرشح الأول على مستوى العالم.

بعد خمسة أيام ، قالت رئيسة برنامج شراء اللقاح البريطاني ، كيت بينغهام ، أمام لجنة برلمانية: “أكسفورد تتقدم على العالم من حيث أنها اللقاح الأكثر تقدمًا في أي مكان آخر.”

لم يفعل بعض علماء أكسفورد الكثير لتثبيط الحماس. وردا على سؤال في نفس اللجنة البرلمانية للعلوم والتكنولوجيا في الأول من تموز (يوليو) عما إذا كان على العالم أن يكافح خلال الشتاء القادم بدون لقاح ، قال جيلبرت ، “آمل أن نتمكن من تحسين تلك الجداول الزمنية وأن نأتي لإنقاذك.”

في نهاية يوليو ، ألمحت إلى جهود اللقاح المتنافسة. في مقابلة على موقع الجمعية الملكية لعلم الأحياء ، قالت عن لقاح أكسفورد / أسترا زينيكا: “إذا لم ينجح هذا ، لا أعتقد أن أي شيء سينجح.”

كانت هيل ، شريكها الرئيسي في المشروع ، متفائلة بنفس القدر. في 15 مايو ، قال لرويترز إن مرشح أكسفورد / أسترازينيكا هو “بالتأكيد أفضل لقاح سريع الاستجابة بجرعة واحدة”. ورفض اللقاحات التي تستخدم تقنية mRNA ، مثل Pfizer / BioNTech و Moderna ، ووصفها بأنها “مجهولة بالكامل” و “بطاقة جامحة” ، والتي نشرت منذ ذلك الحين نتائج تظهر أن كلاهما فعال بنسبة 94٪ على الأقل في الوقاية من COVID-19. يتم بالفعل توزيع لقاح Pfizer / BioNTech بالملايين في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة.

“لماذا تأخذ تقنية لقاح جديدة ، غير مثبتة ، ربما تكون سريعة التصنيع ، لكنها باهظة الثمن – ولم يتم توسيع نطاقها أبدًا ولم يثبت قط أنها تحمي من أي شيء لدى البشر ، وتعطي الأولوية لذلك في حالات الطوارئ العالمية؟ ” سأل. “هذا غريب جدا.”

قال إيان جونز ، أستاذ علم الفيروسات بجامعة ريدينج البريطانية ، لرويترز إن كثرة التصريحات المتفائلة لم تفيد مرشح لقاح أكسفورد / أسترازينيكا.

قال: “لا أريد أن أستبعد حقيقة أن الجميع قد عمل بجد وأن (اللقاح) آمن وسليم بشكل أساسي”. “لكن لطالما كانت التغطية الصحفية ذات نبرة قومية إلى حد ما ، والتي لا أعتقد أنها كانت مفيدة”.

(أفاد ستيف ستيكلو وأندرو ماكاسكيل وكيت كيلاند من لندن ولودفيج برجر من فرانكفورت وإيميليو بارودي من ميلانو)

المصدر: رويترز