تزداد يومًا بعد يوم الدعاوي القضائية فى الولايات المتحدة بسبب فرض التطعيم على العمال .

وفى الولايات المتحدة يتخوف عدد كبير من العمال من أخذ لقاح كورونا COVID-19 مما يلجأوا مع رؤسائهم أمام المحكمة.

يعتبر التبني السريع للكوكتيلات البيولوجية الاصطناعية لمكافحة الوباء ، والتي تم تطويرها وتوسيع نطاقها للحقن البشري بوتيرة قياسية ، في صميم عدد متزايد من الدعاوى القضائية من العمال. يجادلون بأن الخضوع لعقار جديد لمكافحة فيروس لا يزال غامضًا لا ينبغي أن يكون شرطًا للاحتفاظ بوظائفهم.

في إحدى الدعاوى القضائية الأخيرة ، أكد 117 من العاملين في مستشفى تكساس غير الملقحين أن صاحب العمل ، مستشفى ميثوديست ، ينتهك القانون الفيدرالي والسياسة العامة للولاية من خلال طرد العمال بسبب رفضهم أخذ اللقاح ، والذي لا يزال يفتقر إلى الموافقة التنظيمية الكاملة.

“تعني الجداول الزمنية المختصرة لتطبيقات الاستخدام في حالات الطوارئ والتراخيص أن هناك الكثير الذي لا تعرفه إدارة الغذاء والدواء (FDA) عن هذه المنتجات حتى عندما تسمح باستخدامها في حالات الطوارئ ، بما في ذلك فعاليتها ضد العدوى والوفاة وانتقال السارس -CoV-2 … “تنص الدعوى.

ولم ترد شركة Houston Methodist على طلب Yahoo Finance للتعليق. وفقًا لصحيفة واشنطن بوست ، شبّه رئيس مجموعة المستشفيات ، مارك بو ، تفويض لقاح COVID-19 بتفويضات لقاح الإنفلونزا ، قائلاً إن مؤسسات الرعاية الصحية يمكن أن تطلبها قانونًا.

الولايات المتحدة: لقاحات COVID-19 تختلف على وجه التحديد عن لقاحات الإنفلونزا

يجادل المدعون في تكساس بأن لقاحات COVID-19 تختلف على وجه التحديد عن لقاحات الإنفلونزا ، لأنهم خضعوا لتجارب إكلينيكية أدت إلى موافقة إدارة الغذاء والدواء (FDA) الكاملة.

تم تقديم مخاوف مماثلة في الدعاوى المعلقة في كاليفورنيا ، نورث كارولينا ، نيو مكسيكو. التهديدات القانونية من العمال في ولاية ويسكونسن ، والطلاب الذين تستبعد جامعاتهم الأفراد غير المحصنين من حرم جامعاتهم ، تزيد من رهانهم حيث تستعد الشركات لاستدعاء العمال عن بعد إلى المكاتب.

ومع ذلك ، فإن منتقدي الدعاوى القضائية يسلطون الضوء على أن الإيداعات هي من أعمال المحامين المعروفين بأنهم دافعوا ضد التطعيمات – وأشاروا إلى أن خبراء علم المناعة قد رفضوا توصيف المدعي لقاح Pfizer-BioNTech (PFE) و Moderna (MRNA) mRNA على أنه ” حقن تعديل الجينات “.

ومع ذلك ، لا يوجد جدل حول الحقائق الأساسية الأساسية للدعاوى القضائية. يأمل المدعون أن يتمكنوا من استخدام ذلك لتحدي الفكر القانوني السائد: اللقاحات الحالية تقتصر على الاستخدام في حالات الطوارئ (EUA) ، وتظل موافقتهم الكاملة من إدارة الغذاء والدواء متوقفة على نتائج التجارب السريرية التي لم يتم الانتهاء منها بعد.

وفقًا للعاملين في تكساس ، يجب أن يستبق القانون الفيدرالي الذي يحكم اتفاقيات EUAs قوانين الولاية والقوانين المحلية التي تفرض متطلبات مختلفة أو إضافية على المنتجات الطبية بموجب التفويض.

يجب منح الأفراد خيار قبول أو رفض أي منتجات طبية

بموجب القانون الفيدرالي ، يجب منح الأفراد خيار قبول أو رفض أي منتجات طبية تقتصر على EUA ، بما في ذلك لقاحات COVID-19 ، ويجب إخطارهم بفوائد اللقاحات ومخاطرها المعروفة وغير المعروفة.

هم يزعمون أن هيوستن ميثوديست لم تقدم أي منهما

وفقًا لماثيو بودي ، أستاذ القانون في جامعة سانت لويس وخبير في قانون خصوصية الموظفين ، فإن القانون صامت بشأن ما إذا كان يجب على أرباب العمل في القطاع الخاص تقديم نفس الحماية مثل الحكومة الفيدرالية.

نتيجة لذلك ، قد تكون زيادة المدعين ضعيفة ولكن ربما لا تكون مستحيلة ، كما قال بودي لموقع Yahoo Finance.

قال بودي إن الحجة صعبة “لأن الاتصال ليس مباشرًا – لا يوجد شيء في القانون ينص على وجه التحديد على أن أصحاب العمل الخاصين لا يمكنهم طلب لقاحات EUA”. “لذلك يجب أن يكون هناك نوع من القفزة من شرط EUA الفيدرالي … لأصحاب العمل في القطاع الخاص.”

وأضاف: “إخبار الحكومة بأنها لا تستطيع فعل شيء ما يختلف عن إخبار أصحاب العمل في القطاع الخاص” – مؤكداً سبب استنتاج الخبراء القانونيين إلى حد كبير أن أصحاب العمل في القطاع الخاص لهم الحرية في وضع قواعد التطعيم الخاصة بهم.

والنظرية تواجه تحديات إضافية.

وفقًا لإرشادات EEOC الفيدرالية التي تم تحديثها مؤخرًا ، فإن طلب اللقاحات للموظفين الذين يدخلون فعليًا إلى مكان العمل لا ينتهك قوانين العمل الفيدرالية ، طالما أن أصحاب العمل يلتزمون بأحكام الإقامة لقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) والباب السابع ، آرون هولت ، قال محامي عمالة وتوظيف معتمد من مجلس الإدارة مع كوزين أوكونور.

قال بودي ، مع ذلك ، يمكن لمحكمة تكساس أن تعقد الأمور بشكل مختلف.

وقال الخبير “هناك احتمال أن تقول محكمة تكساس ،” بموجب قانون تكساس ، نعتقد أن هناك سياسة عامة هنا … يجب أن يكون هناك استثناء لعقيدة التوظيف في الإرادة “. وأضاف بودي أنه بدلاً من ذلك ، يمكن للمحكمة أن تتبنى نظرية منفصلة توفر الحماية للعمال غير المطعمين.

وصفت دوريت روبنشتاين ريس ، أستاذة القانون بجامعة كاليفورنيا هاستينغز ، قانون الاتحاد الأوروبي بأنه “تجعد”. بالإشارة إلى طلاب جامعة روتجرز الذين يعترضون على سياسة اللقاح الإلزامية بالمدرسة ، قالت لـ Inside Higher Ed أنه على الرغم من أن نتيجة الطعن في القانون ليست مؤكدة ، فإن سياسة المدرسة تقف على أساس قانوني ثابت.

عدم اليقين الآخر هو ما إذا كانت المحاكم ستأخذ في الاعتبار بيانات مراكز السيطرة على الأمراض (CDC) في تقييم ما إذا كان يمكن تجريد العمال والطلاب الذين يرفضون التطعيم من وظائفهم أو تعليمهم.

وفقًا لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، ماتت نسبة صغيرة ولكن عدد متزايد من الأمريكيين الذين تم تطعيمهم بالكامل بسبب مرض متعلق بـ COVID-19

95 مليون أمريكي تم تطعيمهم بالكامل

اعتبارًا من 26 أبريل ، من بين ما يقرب من 95 مليون أمريكي تم تطعيمهم بالكامل – باستثناء الوفيات التي تم الإبلاغ عنها على أنها بدون أعراض أو غير مرتبطة بفيروس كورونا – تم الإبلاغ عن وفاة 112 شخصًا.

ارتفعت الوفيات بين الأمريكيين الذين تم تطعيمهم بالكامل ، باستثناء حالات عدم ظهور الأعراض وغير المرتبطة بـ COVID-19 ، إلى 183 اعتبارًا من 10 مايو ، عندما تلقى ما يقرب من 115 مليون أمريكي لقاحات كاملة.

وقالت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، إنه اعتبارًا من 24 مايو ، ارتفع العدد إلى 368 ، عندما تم تطعيم حوالي 130 مليون أمريكي بشكل كامل. تظهر أحدث بيانات الوكالة حول أكثر من 135 مليون تم تطعيمهم بالكامل 447 حالة وفاة.

توقف مركز السيطرة على الأمراض عن مراقبة جميع حالات اختراق اللقاح المبلغ عنها اعتبارًا من 1 مايو ، لتشمل فقط تلك الحالات التي أدت إلى دخول المستشفى أو الوفاة.

كجزء من حججهم ، تؤكد دعاوى العمال أيضًا على أنه بعد الحرب العالمية الثانية ، وافقت الدول الحليفة على الالتزام بقانون نورمبرغ لمنع تكرار الاختبارات التي أجراها الأطباء النازيون على الأفراد غير الموافقين على الملاريا واليرقان الوبائي والجدري و كوليرا.

المصدر: رويترز