من المقرر أن تقوم إدارة دونالد ترامب بتقليص أعداد العاملين في الهيئات التنظيمية المالية الأمريكية الكبرى بما يزيد عن 2300 موظف، وهي المجموعة التي تضم فاحصي البنوك والمحققين الجنائيين والاقتصاديين.

تُعدّ هذه التخفيضات الأشدّ منذ عقود بالنسبة لمؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية، ومكتب مراقب العملة، وهيئة الأوراق المالية والبورصات، وهي الهيئات الرئيسية المسؤولة عن الإشراف على البنوك وشركات التداول والأسواق العامة.

في الوقت نفسه، تُوازن هذه الهيئات بسرعة بين موظفيها المتبقين وتُعدّل سياساتها.

وقد أعلن مكتب مراقبة العملة أنه سيدمج فرق الإشراف التي كانت مُصمّمة سابقًا لتناسب البنوك حسب حجمها، كما أعادت هيئة الأوراق المالية والبورصات تنظيم مكاتبها الإقليمية.

ولم تُعلن مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية عن تغييرات جوهرية بعد، لكنّ المسؤولين يُعيدون النظر في نهجها في الإشراف على البنوك، وفقًا لأشخاص مُطّلعين على المناقشات الداخلية.

يرى المُدافعون عن تقليص حجم الهيئة، الذي يشمل عمليات شراء، وتسريح عمال، وتقاعدًا مُبكرًا، وتجميدًا للتوظيف، أنّه جزء من هدف الإدارة المُعلن المتمثل في إلغاء القواعد لتعزيز النمو وإطلاق العنان للإقراض.

كما تقلصت أعداد الوكالات خلال فترة ولاية ترامب الأولى أيضًا، بنحو 1000 موظف من عام 2016 إلى عام 2020 – وهو نصف مستوى التخفيضات المقترحة منذ تنصيبه الثاني.

لكن بالنسبة للمنتقدين، يُعدّ قلة عدد الفاحصين والمحققين نذير ضعف في الرقابة ودعوةً للمخاطرة المفرطة، لا سيما وأن سياسات ترامب التجارية تسببت في تقلبات حادة في السوق، ودفعت الدعوات إلى ركود وشيك بعض البنوك إلى الاستعداد لخسائر ائتمانية أكبر.

حتى في أفضل الأوقات، “قد يعجز الموظفون المثقلون بالأعباء وذوو الخبرة المحدودة عن إدراك المخاطر المتصاعدة على النظام المالي”، كما تقول ميشيل ألت، المسؤولة السابقة في مكتب مراقب العملة والشريكة حاليًا في شركة الاستشارات المالية “كلاروس جروب”.

شرعت الإدارة الحالية في خفض الوظائف على مستوى الحكومة كجزء من حملة أوسع لتوفير تريليون دولار من الإنفاق الفيدرالي.

يُحيّر هذا المنطق المنتقدين، الذين يُشيرون إلى أن كبار هيئات الرقابة على البنوك والأسواق لا تتلقى تمويلًا من دافعي الضرائب: فهم يدفعون تكاليفهم بأنفسهم – ويحققون أحيانًا أرباحًا – من خلال الرسوم وإيرادات التراخيص والغرامات المفروضة على الشركات التي يشرفون عليها.

منذ عام 2015، جمعت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) 74 مليار دولار أكثر مما أنفقته، ومعظمها يعود إلى صندوق التأمين الأساسي للوكالة، الذي يحمي المودعين في حال إفلاس البنوك.

وحقق مكتب مراقبة العملة فائضًا قدره 107 ملايين دولار خلال الفترة نفسها.

من ناحية أخرى، قال جيريمي كريس، المحامي السابق في سياسات البنوك الفيدرالية، والذي يُدرّس الآن قانون الأعمال في جامعة ميشيغان، إن إخفاقات الرقابة قد تكون باهظة التكلفة.

وأضاف: “في حين أن تقليص عدد الموظفين قد يُحقق وفورات في التكاليف على المدى القصير، إلا أن أي فوائد على المدى القريب من المرجح أن تتضاءل مقارنةً بالتكاليف طويلة الأجل لضعف الرقابة المالية، وتزايد المخاطرة المتهورة، وتزايد حالات فشل البنوك”.

رفض ممثلون من مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC)، وهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، ومكتب مراقبة العملة (OCC) التعليق.

تاريخيًا، تذبذب عدد موظفي الوكالة ليس فقط وفقًا للأولويات السياسية، ولكن أيضًا استجابةً لمطالب الشركات والأسواق. وشهدت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) على وجه الخصوص ارتفاعات حادة بعد فترات من فشل البنوك، ثم تقلص عددهم مع انحسار الأزمات.

وقد أدى ذلك إلى نقص في مفتشي البنوك في الوكالة بعد انهيار بنك وادي السيليكون، وبنك سيجنتشر، وبنك فيرست ريبابليك، وفقًا لتقرير الموظفين لعام 2023.

أشار تقرير آخر صادر عن المفتش العام للوكالة في العام نفسه إلى أن ما يقرب من 40% من موظفي مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) سيكونون مؤهلين للتقاعد بحلول عام 2027.

وإذا استمرت عمليات التقاعد بوتيرة سريعة، فسيقبل الموظفون ذوو الخبرة الطويلة تعويضات الاستحواذ، وسيتم تسريح الموظفين الذين يعملون تحت الاختبار، وسيُترك الموظفون في منتصف مسيرتهم المهنية لإدارة المهام التي يفتقرون إلى ذاكرة مؤسسية مهمة لها، والمهام الأقل أهمية التي تخرجوا منها سابقًا، وفقًا لما ذكره ألت.

وتقول بعض البنوك إنها تلاحظ بالفعل تغييرات، بما في ذلك التحول إلى وجوه أصغر سنًا وأقل شهرة بين الجهات التنظيمية المعتادة. وقد أثار ذلك، سرًا، قلق بعض المديرين التنفيذيين، الذين يقولون إنهم يعتمدون على علاقات متسقة مع الموظفين القادرين على التفاعل أو الإجابة على الأسئلة قبل ظهور المشاكل.

حتى أولئك الذين كانوا يضغطون من أجل تحرير الودائع منذ فترة طويلة يقولون إن عمليات خفض الوظائف وإعادة التنظيم الحالية تُغفل الهدف. ويرى المحللون والمحامون أن إلغاء القواعد وسحب المقترحات وإعادة صياغة التوجيهات يتطلب موظفين أذكياء ومهرة، وليس إعاقة عمل الوكالات.

قالت كارين شو بيترو، الشريكة الإدارية في شركة فيدرال فاينانشال أناليتيكس الاستشارية ومقرها واشنطن: “لا تكمن مشكلة الرقابة على البنوك في نقص الموظفين، بل في أماكن توزيعهم، وكيفية إشراف كبار المسؤولين عليهم، ومدى مطالبة الوكالات باتخاذ إجراءات سريعة بشأن المؤسسات المتعثرة”.

مكتب حماية المستهلك المالي

حاولت إدارة ترامب أيضًا تسريح آلاف الموظفين في هيئة تنظيمية رابعة، وهي مكتب حماية المستهلك المالي. وأعلنت الحكومة عن نيتها إغلاق الوكالة، التي أنشأها الكونغرس في أعقاب الأزمة المالية عام 2008 للإشراف على المنتجات الاستهلاكية مثل بطاقات الائتمان وقروض الطلاب.

وعلى عكس الهيئات التنظيمية الأقدم، كان مكتب حماية المستهلك المالي مصدر قلق سياسي منذ إنشائه. وواصل الديمقراطيون الترويج للوكالة باعتبارها أداة ضرورية لكبح نفوذ الشركات وحارسًا لثروة الأمريكيين العاديين، في مواجهة هجمات الجمهوريين ومجموعات الأعمال التي تزعم أنها تفتقر إلى المساءلة.

بعد عدة محاولات فاشلة من جانب القطاع المالي لسحب تمويل هيئة حماية المستهلك عبر النظام القضائي، أصبحت هدفًا مباشرًا لترامب في الأيام الأولى من ولايته الثانية.

أوقف قاضٍ فيدرالي مؤقتًا محاولةً أوليةً لتسريح معظم موظفي مكتب حماية المستهلك المالي، البالغ عددهم 1700 موظف. وحتى الآن، تم تسريح أو فصل حوالي 200 شخص، بينما يناقش المحامون مستقبل بقية الموظفين في المحكمة.

لم يستجب مكتب حماية المستهلك المالي لطلب التعليق.

صرحت هيئة حماية المستهلك بأنها ستُعيد تركيز جهودها الإنفاذية إلى البنوك في عهد ترامب بعد توسيع نطاق إشرافها على الشركات غير المصرفية وتكثيف الرقابة على منصات التكنولوجيا التي تُقدم خدمات الدفع، خلال إدارة بايدن، لكنها أكدت أنها ستُقلص “فعاليات الإشراف” إلى النصف.

حتى في أفضل الأوقات، “قد يكون الموظفون المثقلون بالأعباء والذين يفتقرون إلى الخبرة غير قادرين على التعرف على المخاطر التي تهدد النظام المالي”، كما تقول ميشيل ألت، المسؤولة السابقة في مكتب مراقب العملة والشريكة الآن في شركة الاستشارات للخدمات المالية كلاروس جروب.