حصلت الحكومة الأمريكية على فرصة ثانية لمحاولة تفكيك هيمنة جوجل على الإنترنت، وذلك في جلسة استماع عُقدت يوم الجمعة، بهدف تحديد أفضل السبل لاستعادة المنافسة في سوقين للإعلانات الإلكترونية.
حددت القاضية ليوني برينكيما، وهي قاضية فيدرالية أمريكية في الإسكندرية بولاية فرجينيا، موعدًا لمحاكمة “التعويضات” في 22 سبتمبر، وذلك لمواجهة عملاق التكنولوجيا جهود وزارة العدل لتفكيك احتكار جوجل لتكنولوجيا الإعلانات.
يتعين على جوجل الآن الدفاع عن ذلك الجزء من إمبراطوريتها ضد التفكك، وفي الوقت نفسه، القيام بالشيء نفسه في محاكمة منفصلة لمكافحة الاحتكار، حيث تسعى وزارة العدل إلى سحب استثماراتها من متصفح البحث كروم التابع لعملاق التكنولوجيا.
في أغسطس الماضي، وفي تلك القضية، وجد قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية أميت ميهتا أن جوجل مسؤولة عن احتكارها غير القانوني لسوق محركات البحث العامة وسوق نصوص محركات البحث العامة.
وهو يدرس الآن سحب استثماراته من متصفح كروم ذي القيمة العالية ونظام التشغيل أندرويد التابع له، إلى جانب فرض قيود على تطبيقه لأدوات الذكاء الاصطناعي.
في قضية احتكار تكنولوجيا الإعلانات، أيّد القاضي برينكيما في أبريل وزارة العدل و17 مدعيًا عامًا للولاية، حيث حكم بأن عملاق التكنولوجيا استخدم أساليب غير قانونية لعرقلة المنافسة في الأسواق التي تُباع وتُشترى فيها الإعلانات عبر الإنترنت.
منح هذا الحكم القاضي سلطة تقديرية للسماح أو رفض طلب الحكومة بالنظر في عمليات سحب الاستثمارات المعروفة باسم “الحلول الهيكلية”.
على وجه التحديد، جادلت وزارة العدل الأمريكية بضرورة فصل حزمة أدوات إدارة الإعلانات من جوجل، والتي تتضمن DoubleClick for Publishers، وهو خادم إعلانات من جانب الناشر، وGoogle Ad Exchange، وهي منصة التبادل التي يتفاوض فيها البائعون والمشترون على صفقات الإعلانات عبر الإنترنت.
حاولت جوجل إقناع القاضي بإلغاء خيار التخارج. وصرح دانيال ماكويج، المحامي السابق في قسم مكافحة الاحتكار بوزارة العدل، والذي أصبح الآن شريكًا في شركة كوهين ميلستين، بأنها “كانت تُحاول جاهدةً القضاء على المشكلة”.
لكن جوجل لم تُفلح في تحقيق مبتغاها، مما يزيد من مخاطر أعمالها في ظل سعيها للاحتفاظ بشركات تابعة متعددة في هزيمتين كبيرتين في قضايا مكافحة الاحتكار تكبدتهما خلال العام الماضي.
ومع ذلك، أعربت القاضية برينكيما عن قلقها بشأن تجاوزات التدابير التصحيحية خلال جلسة الاستماع، مشيرةً إلى أن التدابير التصحيحية الخاطئة قد تُسبب ضررًا إضافيًا. فعلى سبيل المثال، قد لا يرى الناشرون أي فائدة في حال هدم خادم إعلانات جوجل.
قالت لي آن مولولاند، نائبة رئيس الشؤون التنظيمية في جوجل: “إن المقترحات الإضافية التي قدمتها وزارة العدل لإجبارنا على التخلص من أدوات التكنولوجيا الإعلانية الخاصة بنا تتجاوز بكثير نتائج المحكمة، وليس لها أساس قانوني، ومن شأنها أن تضر الناشرين والمعلنين”.
أبلغ محامو جوجل القاضي بضرورة استبعاد خيار التخارج كحلٍّ محتمل، وأن تُركز المحكمة بدلًا من ذلك على تغيير طريقة إدارة الشركة لأعمالها. وأضاف متحدث باسم الشركة أن التخارج سيكون حلًا غير مسبوق في هذه القضية، نظرًا لأن المحكمة وجدت أن عمليات الاستحواذ لم تُلحق الضرر بالمنافسة.
وقال ماكويج إنه في صميم قرار تقنية الإعلان، وجد القاضي برينكيما أن جوجل رسّخت احتكارها غير القانوني من خلال ربط تقنياتها الإعلانية، مما عزّز بعضها البعض وسمح لها بفرض أسعارٍ تفوق المنافسة.
وأضاف أنه من الناحية المثالية، من المرجح أن ترغب الحكومة في بيع الشركتين لمشترين مختلفين.
راجعت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية استحواذ جوجل على دبل كليك وأجازته بأغلبية أربعة أصوات مقابل صوت واحد في عام 2007، بناءً على استنتاجها أن الصفقة من غير المرجح أن تُقلل المنافسة بشكل كبير.
